Verva följer upp kvaliteten på offentliga webbplatser ett par gånger varje år. Det som testas är väldigt grundläggande saker i koden. Trenden ser bra ut, webbplatserna blir bättre och bättre. Men för att en offentlig webbplats ska bli bra krävs det att man har rätt system och rätt konsult som implementerar det. Då kommer frågan, hur bra är då våra leverantörer? Jag har genomfört samma test som Verva fast på webbplatserna för ett stort antal it-konsulter.
15 av 303 företag (5%) klarar sig utan anmärkning jämfört med 110 av 921 (12%) inom offentlig sektor.
Det här inlägget innehållet min analys, själva testet finns i ett eget inlägg
Resultatet är minst sagt nedslående. På punkt efter punkt är de privata företagen sämre än den offentliga sektorn. Standarder och tillgänglighet verkar inte vara något man tycker är viktigt. Hur ska leverantörer med den kompetens som återspeglar sig i detta test kunna skapa webbplatser som lever upp till de krav som vi har inom offentlig sektor? Hur ska dessa företag kunna leverera webbplatser som lever upp till Vägledningen 24-timmarswebben? Som jag ser kan de inte det.
Det verkar finnas några eldsjälar som arbetar bra med frågan och något enstaka större företag som börja förstå men de är alldeles för få. I det här inlägget går jag igenom resultatet av testet och tittar dessutom närmare på de större it-leverantörerna och de företag som utvecklar webbpubliceringssystem.
Validering
41 av 303 (14%) företag hade validerande kod.
Läs resultatet av testet
Det är pinsamt lite men detta är även ett område där även offentlig sektor ligger dåligt till, endast 21% validerade. Vervas tester visar att folket bakom offentliga webbplatser oftast har rätt ambition och de låga siffrorna pekar på att det är ett svårt område. Jag tror att mycket hänger på publiceringssystemen (cms). Ett bra cms ska säga ifrån om man försöker publicera en sida som inte validerar. Om allt står rätt till ska det inte gå att skapa en sådan sida utan att vara väldigt medveten om det.
Rubriker
- 99 av 303 (33%) företag hade rubriker.
- 79 av 303 (26%) företag hade en korrekt rubrikstruktur.
Läs resultatet av testet
Jag blir chockad över att en så grundläggande sak som rubriker saknas. Eftersom rubriker är bra för rankingen hos Google så brukar många se till att ha bra rubriker även om man inte har koll på tillgängligheten i övrigt. Att inte göra det tyder väldigt dålig kompetens och intresse för webben. För att komma upp i nivå med den offentliga sektorn behöver man lägga på bra mycket mer än 50% på siffrorna.
Layout
- 103 företag av 303 (34%) använder css
- 165 företag av 303 (54%) använder tabeller
- 35 företag av 303 (12%) använder ramar
Läs resultatet av testet
Detta är en fråga som inte bara kräver mindre förändringar i koden på en gammal och dålig webbplats. Detta är något man måste tänka på från början när man bestämmer sig för att bygga nytt. 11% fler webbplatser inom offentlig sektor använder sig av css än inom den privata som föredrar tabeller i lite högre utsträckning. Tabeller är till för tabullär data, inte för design. Att man använder css för att styra layouten är en viktig indikator för att se om en webbplats följer standarder eller inte.
För båda sektorerna ligger ramar/frames på alldeles för höga 10-12%.
Större it-leverantörer
Läs resultatet av testet
Tabell över resultatet för större it-leverantörer
Begränsar man sig till de större it-konsultbolagen (utvalt helt godtyckligt av mig) ser det inte alls roligt ut. I snitt 132 valideringsfel mot 48 för hela den privata sektorn. Helt galet. Med några få undantag är alltså dessa företag rejält mycket sämre än övriga företag i testet. Hur ska de kunna leverera godkända webblösningar? Den sorgliga sanningen är nog tyvärr att de inte kan det. Vem av de stora blir först ut med att lova följa standarder och bygga tillgängliga webbplatser även om kunden inte har det som ett krav? Vem blir först att lova att det som levereras följer de standarder som finns för webben? Jag tycker inte det är för mycket begärt.
Det är bara Creuna som klarar sig helt utan att behöva skämmas. Jag har varit lite tveksam till dem tidigare. Bland annat Apoteket-projektet kändes lite som en flopp (det var i och för sig inte helt klart att det var deras fel). Men jag tror att Stockholms stad varit nöjda med dem i projektet med stockholm.se så det kan vara dags att omvärdera dem.
Förutom en del valideringsfel klarar sig Logica också bra. Jag har haft en känsla av att de också arbetat för att bli en seriös leverantör när det gäller webben. Till exempel har de valt ett bra verktyg för att skapa e-tjänster i sin infratjänst.
Även Pulsen klarar sig relativt bra. Om man bara ser över rubrikstrukturen så ser det riktigt bra ut.
Cms-konstruktörer
Läs resultatet av testet
Att en tredjedel av de företag som tillverkar cms har tabellstyrda webbplatser ser väldigt illa ut.
Jag har lyft ut de som jag vet tillverkar cms som huvudsyssla eller som i alla fall utvecklar ett större cms och tittat på dem specifikt. Microsoft (efter lite funderande tog jag tog med dem på grund av Sharepoint) sänker resultatet en hel del men gruppen har i alla fall i snitt något färre valideringsfel än företagslistan. Men resultatet är aldeles för dåligt över lag. Det är i dessa företags system vi ska få stöd för att snabbt och enkelt kunna publicera vår information på ett sätt som lever upp till grundkraven. Hur ska man som kund klara det om inte ens den som gjort verktyget lyckas bättre än så här?
Tabell över resultatet för leverantörer av publiceringssystem
Både Polopoly och Imcms verkar arbeta med tabellstyrda designer. Väldigt konstigt av ett modernt cms. Jag är också väldigt förvånad över att Episerver har över 40 valideringsfel på sin egen webbplats. Jag hade förstått att de satsat mer på standarder men det är inget som syns i detta test. Det är bara Senselogic som ligger bakom Sitevision och Teknikhuset som gör Content studio som får grönt ljus hela vägen. Content studio känner jag inte till så mycket om men det jag sett har imponerat. Om vi skulle köpa ett cms idag skulle jag titta noga på dem. Sitevision är det cms jag använder på Örebro kommun idag och jag vet att de har arbetat hårt och målmedvetet för att följa standarder och validera. Det finns en hel del kvar att göra men den generella kvaliteten på deras webbplatser är relativt hög.
Saknar du några större cms i listan så lämna en kommentar så ska jag se om vi kan få med dem nästa gång.
Dåliga leverantörer är ett stort problem
För mig talar resultatet sitt tydliga språk. Det finns en del mindre leverantörer som tycker det är viktigt med standarder och tillgänglighet och så finns det en stor massa som inte fattat grejen ännu. Det är ett riktigt problem. Eldsjälarna är för få för att det ska få ett ordentligt genomslag. Vad kan vi då göra som beställare? Förutom att testa deras webbplatser på det här sättet kan vi kan göra det med ännu bättre och tydligare krav samt att verkligen säga nej till produkter och leverantörer som inte kan leverera tillräckligt hög kvalitet.
Men ska detta verkligen bara komma från beställaren? Ska inte konsulterna ha specialistkompetensen och kunna hjälpa oss att välja rätt? Är inte deras uppgift att guida oss rätt i djungeln av system och tekniska lösningar utifrån våra behov? Det är i alla fall det jag vill ha av en leverantör. Men som verkligheten ser ut idag är det nästan omöjligt att hitta någon som kan hjälpa till på det här sättet. Beställaren måste själv vara expert för att kunna välja rätt leverantör och det är inte ett rimligt krav att ställa.
Något som inte kan påpekas för många gånger är att tillgänglighet inte enbart handlar om personer med funktionsnedsättningar. Det är viktigt för alla. Jag vill att de webbplatser jag besöker ska vara tillgängliga för alla och då krävs det att man följer standarder och best practices. Detta test visar tydligt att våra leverantörer inte har förstått detta och det gör mig orolig. Offentlig sektor har tack vare Vervas hårda arbete med bland annat Vägledningen 24-timmarswebben arbetat målmedvetet med dessa frågor under rätt många år men utan bra leverantörer kommer man aldrig att lyckas fullt ut. Jag har haft en hel del kontakt med leverantörer och det har hänt en (1) gång att någon fört vägledningen på tal av sig självt. Då var det Pulsen och jag tror de visste att jag fokuserade på detta redan innan vi träffades. Det känns inte rimligt, det borde vara en naturlig del i alla företags pitch mot offentlig sektor.
Varför är det inte det? Är kompetensen hos utvecklarna för dålig? Det är den på många håll men vad gör man då för att förbättra den? Den första större leverantören som aktivt börjar arbeta med att följa Vägledningen 24-timmarswebben i sina webbprojekt och använder det vid införsäljningen kommer ha ett rejält försprång jämfört med sina konkurrenter. Med andra ord kommer det löna sig att vara proaktiv, inte som idag reaktiv. Vem kommer ta klivet först? Har någon redan gjort det?
Det är dessa företag som skapat våra webbar i över 10 år nu. Då har det till stor del handlat om information och kommunikation. Nu är vi på allvar på väg in i en värld där webben blir vägen in till alla våra tjänster och om vi gör fel i början blir det väldigt dyrt att rätta till längre fram. Var finns leverantörerna som kan hjälpa oss att förverkliga våra ambitioner?
Filed under: 24timmarswebben, Digital tjänstedesign, Rapporter och styrdokument, Tillgänglighet, Vägledningen, Webbplatser
24timmarsbloggen 
